À l’heure actuelle, les conférences d’éviction devraient être sur votre radar. Ces événements «savants» sont organisés sur une base strictement lucrative, rendent hommage à l’examen par les pairs et publient presque tout ce qui leur est envoyé – moyennant des frais, bien sûr. (Un professeur agrégé a soumis un article sur la physique nucléaire rédigé à l’aide de la saisie semi-automatique iOS à l’une de ces conférences. Il a passé l’examen avec brio.)

Depuis des années, des individus louches exploitent l’empressement des chercheurs en début de carrière à publier. Mais à moins que vous ne soyez désespéré – ou douloureusement naïf – les fausses conférences étaient assez faciles à repérer et à éviter. Jusqu’à maintenant.

Les prédateurs efficaces s’adaptent, et la race actuelle de conférence prédatrice est une bien meilleure imitation de la réalité. Leurs organisateurs sont suffisamment avertis pour créer des sites Web contrefaits qui se font passer pour ceux appartenant à des sociétés savantes. Je connais au moins une association médicale qui avait son site Web de conférence cloné par des escrocs et mis en ligne à une adresse Web qui était juste assez proche de la réalité pour être crédible.

L’essor et l’essor des conférences contrefaites
Des faux médicaments aux montres de contrefaçon, la contrefaçon prospère en ligne. Et il y a beaucoup d’argent en jeu dans l’industrie savante. Plus tôt cette année, la Federal Trade Commission des États-Unis a infligé une amende de 50 millions de dollars à OMICS Publishing, une source bien connue de conférences et de journaux prédateurs. Il s’agit de la somme d’argent que les chercheurs ont payée à l’OMICS entre 2011 et 2017, selon la FTC.

Et le problème ne fera qu’empirer. Lorsque nous avons lancé pour la première fois l’annuaire des conférences PaperCrowd, ce qui a commencé comme un filet de listes de conférences prédatrices s’est rapidement accru. (Nous avons depuis mis en place des contrôles pour évaluer la validité de chaque événement.) Et avec de l’argent comptant pour jouer, les rangs des conférences contrefaites continueront de gonfler. Les gens derrière eux ont faim et ils deviennent plus audacieux. Ce n’est pas un truc de pointe conçu pour piéger quelques aléas; un nombre croissant de chercheurs chevronnés prennent l’appât.

Qu’est-ce que cela signifie pour la communauté des chercheurs? Sans contrôle, les événements prédateurs nuiront à la confiance de notre communauté dans la légitimité des conférences. Nous n’en sommes pas encore au point où les organisateurs de conférence établis disent: «nos chiffres ont baissé de 20% parce que ces gars ont volé nos délégués. ils peuvent faire confiance. »Mais, je pense que ce n’est qu’une question de temps avant que nous commencions à vivre les retombées.

L’ouest sauvage de la communauté savante
Une partie de la raison pour laquelle les conférences prédatrices fonctionnent pratiquement sans contestation est parce que c’est l’ouest sauvage là-bas. Il n’existe pas de régulateur de conférence, vous n’avez pas besoin d’obtenir l’approbation de quiconque pour vous nommer l’organisateur d’un événement de recherche, et aucune loi ne les régit.

La plupart des gens ne pensent pas aux conférences de cette façon, mais: n’importe qui peut créer une conférence de recherche. Et, avec une fréquence croissante, ils le font.

Il existe des listes noires et des sites Web d’éditeurs et d’organisateurs pour informer les chercheurs des conférences d’éviction. Et je sais que certains scientifiques qui ont été frauduleusement répertoriés comme membres du comité envoient des lettres de cesser et de s’abstenir. Mais dans tous les cas que j’ai vus, il incombe fermement aux individus de prendre des mesures plutôt qu’aux organismes universitaires et de recherche.

Mais alors que les événements de recherche restent en dehors d’un cadre structuré, nous les laissons – et les chercheurs qui cherchent à y assister – vulnérables à la menace que représentent les conférences prédatrices.

Apprivoiser l’Ouest: un projet pour identifier et suivre les conférences
Bien que la FTC ait emprunté la voie légale, je pense que la seule façon de battre les conférences prédatrices est sur le champ de bataille en ligne. Nous devons donner aux chercheurs les outils nécessaires pour pouvoir évaluer sans ambiguïté la réputation d’une conférence donnée

Un identifiant persistant (PID) est une référence de longue durée – généralement une chaîne de symboles ou de chiffres, ou une URL – qui est utilisée pour identifier et suivre en permanence un objet physique ou numérique. Des numéros de sécurité sociale aux codes à barres sur nos boîtes de céréales, les PID prennent de nombreuses formes. Et ils travaillent déjà d’arrache-pied pour notre communauté sous la forme d’identificateurs d’objets numériques (DOI) pour les articles de revues et d’ID ORCID pour les chercheurs.

La beauté d’un PID est qu’il fera toujours référence à un seul article ou chercheur. Ainsi, par exemple, nous pouvons maintenant suivre avec précision dans quelle revue géographique un article a été publié. Et de qui John Smith est l’auteur. Mais que se passe-t-il si nous étendons cette traçabilité aux conférences?

FREYA est un projet de la Commission européenne qui vise à améliorer la découverte, la navigation, la récupération et l’accès à la science ouverte. Grâce à des mouvements tels que l’intégration des systèmes PID et la promotion de l’engagement avec les chercheurs, FREYA vise à jeter les bases des PID pour rendre les enregistrements de recherche plus fiables et traçables.

Une partie de cela concerne l’extension du pouvoir des DIP aux conférences de recherche. Le groupe de travail PID sur les conférences au sein de FREYA comprend des représentants des principaux éditeurs, sociétés savantes et revues qui partagent mon intérêt pour le développement d’outils pour identifier sans ambiguïté les conférences et les séries de conférences.

Non seulement un projet comme celui-ci améliorera la découvrabilité et la récupération des recherches publiées, mais c’est également la première étape vers le commencement à joindre les points pour attribuer une qualité et une valeur mesurables aux conférences. Les DIP pourraient ouvrir la voie à des facteurs d’impact sur les conférences, ce qui nous donnerait des repères clairs pour les conférences légitimes qui affichent un engagement envers un examen rigoureux par les pairs et des conférences de faible qualité où l’objectif principal est le profit.

La communauté des chercheurs se ralliera-t-elle aux PID des conférences?

Pour la première fois, notre communauté a le potentiel de donner aux conférences une source de vérité basée sur des données précises et impartiales. Et nous en avons plus que jamais besoin. Mais il y a juste une poignée de gens dans notre communauté qui parlent de conférences d’éviction. Presque aucun des décideurs des principales associations que je rencontre n’a même inscrit cette question à son ordre du jour.

On parle encore moins de PID. Sans le soutien de l’industrie des conférences, les PID n’atteindront pas une masse critique. Et sans une masse critique de PID, nous n’aurons peut-être jamais les outils pour exposer une fois pour toutes les conférences prédatrices.

Le biais d’optimisme décrit notre tendance à projeter des résultats optimistes irréalistes. Nous sous-estimons notre probabilité de vol d’identité et surestimons notre capacité à livrer le projet X avant la date limite Y. Le biais d’optimisme nous amène à nous attendre à ce que nous ne soyons pas dupés par des escrocs ou à ce que notre conférence soit clonée.

Mais ça arrive. Et jusqu’à ce que nous ayons une solution aux conférences contre les prédateurs bénéficiant d’un soutien à l’échelle de la communauté, cela continuera de se produire avec une fréquence croissante.